假設(shè)你今天去買蘋果，面臨三個選擇：
a．現(xiàn)代化農(nóng)場大批培育的蘋果，賣相好，個頭均勻，價格適中；
b．新疆某偏遠農(nóng)場種植的有機蘋果，光滑圓潤，價錢是第一種的兩至三倍；
c．城郊老農(nóng)自家剛摘的蘋果，沒打太多農(nóng)藥肥料，大小不均，賣相欠佳，價錢也比第一種稍便宜。
你會選哪種？
對于有消費能力，又注重提升生活質(zhì)量的人來說，第二種是最常考慮的答案。為什么呢？“有機食品沒農(nóng)藥，吃著放心些！”“我都是專門買給孩子吃的，營養(yǎng)價值高一些吧。”“支持環(huán)保啊，那些整天打農(nóng)藥化肥的農(nóng)場，把土地河流都糟蹋了，后代還怎么活!”……
問題是，我們花高價換來的有機食品，真的代表營養(yǎng)、安全和環(huán)保嗎?或者，在多大程度上能實現(xiàn)這個初衷?就在有機食品每年以大幅度的增長率占據(jù)歐美市場時，一些唱反調(diào)的研究開始引起關(guān)注。2009年，《美國臨床營養(yǎng)學(xué)雜志》公布了一份歷時50年、長達162頁的研究結(jié)果，發(fā)現(xiàn)有機食品和常規(guī)食品的營養(yǎng)元素并沒有什么區(qū)別，后者甚至在某種維生素的含量上超過了有機食品;而2012年9月，斯坦福大學(xué)的研究者在《內(nèi)科醫(yī)學(xué)年鑒》上發(fā)表的論文也認為，有機食品跟常規(guī)食品的營養(yǎng)價值差不多，只是農(nóng)殘含量要低一些，但這跟人體健康的關(guān)系并不明確。
這些研究發(fā)表后，受到的質(zhì)疑和討論非常熱烈�？上е两駷橹�，圍繞著有機食品的真實價值，仍無法蓋棺定論。但至少，當(dāng)你把圍繞它的爭議都梳理一遍后，下次滿懷豪情地為“有機”掏腰包時，可以更清楚自己買下的到底是什么。
“跟常規(guī)蔬果相比，有機蔬果的維生素類、蛋白質(zhì)、膳食纖維等幾乎相同。”
“這幾年，我的病人總是問我有機食品到底有沒有好處，應(yīng)不應(yīng)該買，這搞得我很困惑。”德納·布拉瓦塔是斯坦福大學(xué)健康政策學(xué)院的學(xué)者，同時也是一家康護公司的健康主管。為了找到明確的答案，她決定做一次大范圍的學(xué)術(shù)論文篩查，比較一下過去幾十年里關(guān)于有機食品的研究。這項工作很快引發(fā)了斯坦福大學(xué)其他同事的興趣。于是，十幾名研究人員搜索了1966-2011年間發(fā)表的6000多篇比較有機和常規(guī)食品的論文，并挑選出相關(guān)度最高的240篇進行分析。
最終他們發(fā)表在《內(nèi)科醫(yī)學(xué)年鑒》上的論文，得出的結(jié)論多少讓人意外：“我們沒有找到明確的證據(jù)，證明有機食品比常規(guī)食品更有營養(yǎng)。”論文的主要作者史密斯·斯潘格勒介紹，在他們篩選出的調(diào)查中，有223篇對比分析了有機和常規(guī)食品的主要營養(yǎng)元素，另外17篇則對比了兩種食品的食用者的健康狀況。
“跟常規(guī)蔬果相比，有機蔬果的維生素類、蛋白質(zhì)、膳食纖維等幾乎相同。在檢測過的14種營養(yǎng)物質(zhì)中，有機蔬果里含量明顯高于常規(guī)蔬果的只有兩種：磷和酚類(比如辣椒素)。不過，鑒于比較少人會缺乏磷和酚類，這項發(fā)現(xiàn)并沒有特別大的意義。”
不過，他們也有一些積極的發(fā)現(xiàn)。比如在有機牛奶和有機雞肉中，Omega-3脂肪酸的含量是比較高的，這對人體的心臟有好處。有機食品也確實含有更多的苯酚，苯酚中的類黃堿素(flavonoid)是一種對人體有益的抗氧化物。只是，這些食物中的十八碳烯酸含量也比較高，這種反式脂肪酸對人體是沒有好處的。“另外，這些物質(zhì)的含量差別并不是特別大，如果要證明這種差別的有效性，還需要更深入的研究。”
至于對有機食品食用者健康的研究，他們也沒有找到太激動人心的發(fā)現(xiàn)。“在我們找到的17篇相關(guān)論文中，試驗時間長則兩年，短則兩天，樣本數(shù)也比較有限，因此數(shù)據(jù)出入比較大，缺乏有說服力的長期研究。”
對于斯坦福大學(xué)的這篇論文，反對者舉出了例子：加州大學(xué)的食物化學(xué)家阿里森·米歇爾的團隊曾做過長達十年的試驗，發(fā)現(xiàn)同樣品種的番茄，在有機和常規(guī)的種植方式下，前者所含的兩種抗氧化劑比后者要高出79%和97%。史密斯·斯潘格勒也看過這項研究，但她認為，這項試驗的種植條件比較特殊，番茄的生產(chǎn)從頭到尾都被嚴格控制著，如果放到不同的種植氣候、土壤中，有機番茄是不是還能有這種表現(xiàn)，是很難說的。“所以，有機和普通種植方式對食品營養(yǎng)的影響，還不如特定的土壤氣候環(huán)境、種植收割周期等對營養(yǎng)的影響來得大。”
“另外，在許多發(fā)達城市，有機食品往往是從遠處的農(nóng)場千里迢迢運過來的，在這個過程中，包裝、冷藏、運輸和儲存時間的變化，可能已經(jīng)讓有機食品的營養(yǎng)價值打了折扣。”
至于德納·布拉瓦塔，面對病人關(guān)于有機食品的詢問，她有了明確一些的答案：“單從營養(yǎng)價值上來說，有機食品并沒有太特別的地方。但多吃蔬果的健康效果是顯而易見的。所以我的建議是，如果你不差錢，吃有機的當(dāng)然好。但與其省吃儉用每天只買一個有機蘋果，你不如用同樣的價錢，每天多買幾種蔬果吃。”
有機食品同樣具有毒性
雖然僅從營養(yǎng)成分上看，有機食品似乎沒什么神奇，但它并非沒有讓人稱道之處。就拿斯坦福大學(xué)的報告來說，研究人員發(fā)現(xiàn)在三千多種有機食品中，只有7%的樣本檢測到了農(nóng)藥殘留，而在十萬多種常規(guī)食品中，檢測出農(nóng)殘的幾率是38%。此外，常規(guī)食品上發(fā)現(xiàn)的細菌，更容易對抗生素產(chǎn)生抗藥性。
報告也提到了兩項對兒童健康的研究，發(fā)現(xiàn)食用有機食品的孩子體內(nèi)的農(nóng)藥殘留確實更低。就在報告發(fā)表的下個月，美國兒科學(xué)會也對這個問題表了態(tài)：在2012年10月的《兒科學(xué)》上，兒科學(xué)會的專家建議“盡管沒有臨床證據(jù)說明有機食品更有營養(yǎng)價值，但它們確實能降低農(nóng)藥和抗生素的攝入量。鑒于兒童和胎兒的免疫系統(tǒng)并沒有成人完善，兒童和孕婦食用有機食品無疑是比較安全的。”
安全！低農(nóng)殘！這對于中國人來說太關(guān)鍵了！那么，我是不是可以買了有機水果在衣服上擦擦就吃，有機蔬菜可以沖一沖就拿去拌沙拉呢？
最好不要上當(dāng)。
