法律對(duì)倒買倒賣車票制裁，主要是針對(duì)“黃牛黨”之類擾亂市場(chǎng)秩序的違法行為，犯罪構(gòu)成前提必須具有“擾亂市場(chǎng)秩序”的特征。
據(jù)《新快報(bào)》報(bào)道，近日佛山一對(duì)新婚夫婦因幫助外來(lái)務(wù)工人員在網(wǎng)上訂票，從中收取每張10元的手續(xù)費(fèi)，被廣鐵公安以涉嫌“黑票點(diǎn)”刑拘。這起所謂廣東最大“黑票點(diǎn)案”的處理結(jié)果，引起很多爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，其在法律上和情理上都值得商榷。
廣鐵公安處罰的依據(jù)，是《刑法》第227條和最高院《關(guān)于審理倒賣車票刑事案件有關(guān)問(wèn)題的解釋》。前者規(guī)定了倒賣車票“情節(jié)嚴(yán)重”的應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，后者明確了哪些情況屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。
但法律對(duì)倒買倒賣車票制裁，主要是針對(duì)“黃牛黨”之類擾亂市場(chǎng)秩序的違法行為，犯罪構(gòu)成前提必須具有“擾亂市場(chǎng)秩序”的特征。這對(duì)小夫妻為農(nóng)民工網(wǎng)購(gòu)車票，不僅沒有“擾亂市場(chǎng)秩序”，在客觀上還減緩了售票窗口壓力，這種行為值得鼓勵(lì)，何談違法？而且，現(xiàn)在火車票均是實(shí)名，代購(gòu)不發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，“倒賣”一說(shuō)也無(wú)從談起。
有律師說(shuō)，他們存在“變相加價(jià)倒賣車票的行為”——但代購(gòu)車票收每張10元的費(fèi)用，能算“非法獲利”嗎？雖然法律將獲利“2000元”作為罪與非罪的臨界點(diǎn)，但前提必須是通過(guò)“非法”的手段獲利，而不是在合理范圍內(nèi)收取適當(dāng)費(fèi)用的民事行為。
網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)需要一定成本，每張票10元的代購(gòu)費(fèi)不算過(guò)分。外來(lái)務(wù)工人員節(jié)約了窗口排隊(duì)和路途時(shí)間，又避免了遭受真正“黃牛黨”的盤剝，是典型的“互利互惠”民事行為，無(wú)論如何也算不上是“非法獲利”。
去年，“京東商城”、“攜程網(wǎng)”等電商曾推出網(wǎng)購(gòu)火車票服務(wù)，手續(xù)費(fèi)是5元，還要額外加上二三十元不等的送貨費(fèi)用，在該服務(wù)下線之前，已有數(shù)十萬(wàn)用戶購(gòu)買了車票。令人疑惑的是，電商與這對(duì)小夫妻同屬于民事主體，前者針對(duì)的大都是商務(wù)人士，后者針對(duì)的大都是不會(huì)使用網(wǎng)絡(luò)的外來(lái)務(wù)工人員，前者不違法，后者竟被刑拘——佛山這樣的法律適用，難以讓人信服。
針對(duì)“倒賣車票”的法律和解釋的制定時(shí)間是在1999年之前，那時(shí)候火車票實(shí)名制和網(wǎng)絡(luò)購(gòu)票都尚未出現(xiàn)，立法者在起草法律之時(shí)無(wú)法預(yù)見到未來(lái)購(gòu)票方式的改變，這就需要執(zhí)法者在適用法律時(shí)，額外考慮這些新變化。
此外，現(xiàn)階段我國(guó)鐵路售票體系存在的問(wèn)題也不可回避。作為春運(yùn)主體的外來(lái)務(wù)工人員普遍缺乏網(wǎng)購(gòu)常識(shí)，鐵道部指定的購(gòu)票官方網(wǎng)站又時(shí)常陷入“癱瘓”，所以，對(duì)鐵路售票壟斷現(xiàn)狀的改變勢(shì)在必行。鐵道部應(yīng)考慮開放更多的電商平臺(tái)緩解集中購(gòu)票壓力，鼓勵(lì)增設(shè)民間代售點(diǎn)，方便那些缺乏網(wǎng)購(gòu)設(shè)備和經(jīng)驗(yàn)者購(gòu)票，應(yīng)靈活地運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制化解購(gòu)票難題，而不是人為地制造購(gòu)票困難。打擊“黃牛黨”無(wú)可厚非，但執(zhí)法行為必須令人信服才行。
編輯評(píng)論：12306網(wǎng)上訂票，是一種比“價(jià)格歧視”更惡劣的商業(yè)客戶篩選模式，這樣就直接把不會(huì)上網(wǎng)低收入的民工剔除；年關(guān)春運(yùn)，誰(shuí)來(lái)保證這些外來(lái)務(wù)工的城市建設(shè)者順利返鄉(xiāng)呢？
