前不久《焦點訪談》播出了農(nóng)民工張正友在山東萊蕪討薪不成反被拘留的事。節(jié)目播出后萊蕪方面做出了四點部署:一是對事件真實性進行調(diào)查;二是對相關(guān)人員進行問責;三是對關(guān)鍵證據(jù)進行鑒定,四是對轄區(qū)內(nèi)類似問題進行排查。但是當記者再次進行事件的追蹤調(diào)查時,發(fā)現(xiàn)它仍然是疑點重重!
今年12月13號焦點訪談欄目播出了《討薪的遭遇》,介紹了陜西農(nóng)民工張正友和70多名鄉(xiāng)親在山東萊蕪一個鐵礦打工,礦主齊二丑欠薪200萬元,卻賴賬不還。張正友找到萊蕪市勞動和信訪部門以及鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)求助,均遭到推諉。
礦上欠薪不還,還把張正友和工友們掃地出門。引發(fā)糾紛后,當?shù)毓矙C關(guān)把張正友和幾個打架的工友拘留50天不說,還將案件提請檢察院要求以尋釁滋事罪批捕張正友。在公安機關(guān)報請批捕張正友的卷宗里,張正友發(fā)現(xiàn)四張收條復(fù)印件證明他已經(jīng)收到200萬欠款。
記者隨張正友到辦案機關(guān)訊問辦案民警四張收條來歷時也沒問出個究竟。張正友認為四張收條純屬造假,要求對四張收條原件進行司法鑒定,但是遭到公安機關(guān)和礦上的拒絕。
張正友的討薪遭遇引起了社會的關(guān)注,記者前不久再次來到山東萊蕪,了解張正友討薪的新進展。
萊蕪市萊城區(qū)政法委書記張凌云回應(yīng)說,節(jié)目播出后市委市政府高度重視,責成萊城區(qū)迅速成立工作班子調(diào)查核實。萊城區(qū)立即成立了事件調(diào)查、問責處理、證據(jù)鑒定、欠薪排查四個工作組,分別由區(qū)領(lǐng)導(dǎo)帶隊,抽調(diào)專門力量連夜開展工作。目前工作組已經(jīng)對涉案雙方的相關(guān)證據(jù)進行調(diào)查核實,盡快拿出處理意見,給社會一個滿意的答復(fù)。并對事件中涉及到的相關(guān)部門和個人,根據(jù)情節(jié)和責任作出嚴肅處理。
從表面上看張正友的討薪之路似乎變得明朗了,然而事情并不那么簡單。記者在萊蕪市萊城區(qū)檢察院采訪時得知:萊蕪市公安局萊城分局方下鎮(zhèn)派出所要求以尋釁滋事罪批捕張正友的卷宗曾經(jīng)被退回,當時主要是基于以下理由:萊蕪市萊城區(qū)檢察院受理之后,經(jīng)過審查,認為本案事實不清,證據(jù)不足,于10月30號退回公安機關(guān)補充偵查。補查的內(nèi)容主要是針對本案中張正友等人提到的與耿公清鐵礦有債務(wù)糾紛,該礦欠張正友等人債務(wù)沒有償清,退回公安機關(guān)補充偵查,主要是補查張正友等人與耿公清鐵礦是否有該債務(wù)糾紛,并且公安機關(guān)所提供的四張收條復(fù)印件是否是真實的,上面的簽名是否是張正友本人簽字。
而現(xiàn)在萊城公安分局又補充了材料,把卷宗又交到檢察院,繼續(xù)要求以尋釁滋事罪批捕張正友。而這份補充的材料是提供了一份工作說明,證實公安機關(guān)就該四份欠條向耿公清鐵礦調(diào)取原件,但是原件一直沒有調(diào)取過來,所以無法做筆記鑒定。
那么檢察機關(guān)的要求為什么公安機關(guān)就是不聽呢?記者也再次到方下鎮(zhèn)派出所詢問辦案民警沈小遠,得到的回復(fù)是沈小遠不在。
找不到辦案民警,記者又來到派出所的上級單位,詢問指導(dǎo)本案的上級領(lǐng)導(dǎo)齊昕。然而,也被告知不方便。
萊城公安分局副局長劉正廣說,對三名辦案民警進行調(diào)查,目前三名民警已經(jīng)停止執(zhí)行職務(wù),正在配合接受瀆職調(diào)查。
雖然沒能見到沈小遠和齊昕,但是萊城區(qū)公安分局的劉局長還是對四張收條是否需要鑒定發(fā)表了看法,他認為這四張收條和辦理尋釁滋事案的定性關(guān)系不是很大!
其實四張收條的真?zhèn)舞b定當然重要,因為如果經(jīng)鑒定收條是偽造的,那么可以肯定礦上不僅是欠薪,而且用造假手段逃避債務(wù)。如果經(jīng)鑒定收條是真的,那就是張正友說謊,不僅尋釁滋事,而且是敲詐勒索。根據(jù)公安部頒布的《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第六十二條,公安機關(guān)收集、調(diào)取的書證應(yīng)當是原件,只有在取得原件確有困難時才可以使用副本或者復(fù)制件。明明能調(diào)取原件,萊城區(qū)公安分局卻提供復(fù)印件。在張正友否認收條是真實的,檢察機關(guān)也明確要求需要對收條原件進行司法鑒定的情況下,萊城區(qū)公安機關(guān)為什么就是不鑒定呢?
對此萊城區(qū)公安分局說,不是他們拒絕鑒定,而是礦上一直沒提供原件。
就在萊城區(qū)公安機關(guān)送交檢察機關(guān)的那四張收條復(fù)印件上可以看到,萊城區(qū)警方早就看到了收條原件。
即便有公安部的明確規(guī)定,檢察機關(guān)的明確要求,萊城區(qū)公安局堅持認為沒必要鑒定四張收條的真?zhèn)。張正友也只好再次來到耿公清鐵礦,要求礦上出示四張原始收條,自己做真?zhèn)舞b定。而得到的答復(fù)是,原件找不到了。
就這樣張正友欠薪事件的關(guān)鍵證據(jù)四張收條原件就這么奇怪丟失了,證據(jù)丟失,張正友討薪的事情恐怕很難說清楚了。但是一個清楚的事實是,萊城區(qū)公安局以收條丟失為由,繼續(xù)要求檢察機關(guān)依據(jù)收條復(fù)印件批捕張正友。而且想繼續(xù)批捕張正友的還不僅是萊城區(qū)公安分局一家,張正友回到萊蕪,也接受了萊城區(qū)許多關(guān)部門的調(diào)查。調(diào)查人員對張正友特別提到,他在12月13號播出的節(jié)目里,張正友打電話給方下鎮(zhèn)黨委書記求助遭到拒絕一事是不真實的。讓他對此事公開道歉,不老實的話就報請檢查院批捕他。
看來,搞清楚當時是否是薛書記接的電話,也關(guān)系到張正友的人身自由。
張正友當時撥打的電話號碼是萊蕪市信訪部門提供的。這號碼難道真的不是薛書記的手機號碼嗎?記者和張正友來到萊蕪市方下鎮(zhèn),見到了鎮(zhèn)黨委書記薛仲良,記者現(xiàn)場找到當時的電話記錄,用重播鍵撥打了當時在節(jié)目中播打的電話號碼,薛書記的電話響了起來,而他卻說自己沒有印象了,并求記者別播了。
現(xiàn)在張正友和工友們一心希望萊蕪市公安找到四張收條的原件,用司法鑒定辨別真?zhèn),他愿意接受任何鑒定結(jié)果。
在這起案件中當?shù)攸h委政府的表態(tài)十分明確,但是卻沒有看到事態(tài)因此而明朗。作為關(guān)鍵證據(jù)的收條原件,說有就有,說沒有就沒有,當事人想給就給,不想給就不給,這是不是太過隨意。檢察機關(guān)認定“追究農(nóng)民工刑事責任的事實和證據(jù)都不充分足”,公安機關(guān)的補充偵查也毫無進展,可本案還是久拖不決、沒有結(jié)論,F(xiàn)在各地都在深入開展群眾路線教育實踐活動,要解決人民群眾反映強烈的突出問題,要提高新形勢下做好群眾工作的能力。那本片反映的問題算不算突出?個別干部的能力要不要提高?這些事得怎么解決,是不是應(yīng)該早點有人給出明確的說法呢?