二、正見：拯救與保護鄉(xiāng)村文明的三個理由
第一，鄉(xiāng)村是中國五千年文明之根、傳承之載體
被認為城市化過程中導致鄉(xiāng)村消亡，從兩元走向一元的是城市化發(fā)展必然規(guī)律的觀點是不能成立的。特別是認為西方發(fā)達國家所走的城市之路，中國也不能例外，更是無法成立。因為支持這個觀點的歷史前提就不存在。鑒于中國與西方屬于兩種不同的文明類型，由此決定，中國與西方不可能走相同的城市化之路。
中國五千年的文明屬于農耕經濟主導的文明。而農耕經濟的載體不是城市是鄉(xiāng)村。所以，以鄉(xiāng)村為載體成長起來的中國文明之根不在城市，在鄉(xiāng)村。自秦始皇統(tǒng)一中國以來，在歷次更朝換代中，作為皇權中心的城市，雖然遭到一次又一次的毀滅，但中華民族的血脈繁衍，并沒有因城市的毀滅而中斷。歷史證明，只要鄉(xiāng)村在，中國文明就會在一次又一次地劫后重生。
相反，誕生于地中海、起源于古希臘、古羅馬的西方文明，從一開始就是建立在古代工商業(yè)經濟基礎上的另一種形態(tài)的文明。由于工商業(yè)經濟的載體是城市，由此決定了西方文明之根在城市，而不是在農村。所以，古希臘、古羅馬文明的鼎盛、衰微與消失，總是與城市緊密聯(lián)系在一起。從西羅馬帝國滅亡(公元476年)至文藝復興(公元1453年)被西方史學家稱為歐洲的中世紀。中世紀是西方進入農耕經濟與鄉(xiāng)村發(fā)展時期，而這個時期恰恰被西方史學家稱為歐洲黑暗的中世紀。所以，近代以來西方走向文明復興之路，也是從地中海城市的繁榮導致的文藝復興開始的。近代以來的城市化對于西方而言，是西方傳統(tǒng)文明發(fā)揚光大、走向世界的過程。
西方發(fā)達國家走向城市化的過程中鄉(xiāng)村是否消失的問題，不會觸動西方文明傳承的中斷問題。相反，當代中國推進城市化的過程中，鄉(xiāng)村的命運問題，則涉及到中華文明的永續(xù)傳承問題。中國鄉(xiāng)村文明不是一個文化符號，中國鄉(xiāng)村就像構成生命體的細胞一樣，攜帶著中華文明演化的秘密和基因，她不僅是中華民族從哪里來，到哪里去的精神家園和歸宿，同時也同中華民族的興盛衰微緊密聯(lián)系在一起。鄉(xiāng)村興之中國興，鄉(xiāng)村衰之中國衰。
第二，鄉(xiāng)村文明遇工業(yè)文明衰，逢生態(tài)文明興
從邏輯上判定鄉(xiāng)村走向消亡的時代前提，就是認為當代人類仍處在工業(yè)文明時代。鄉(xiāng)村作為農業(yè)文明的時代產物，無法成為工業(yè)化的載體，鄉(xiāng)村消亡是時代的必然。但是進入21世紀以來，在當人類文明已經進入生態(tài)文明時代的背景下，特別是黨的十八大已明確提出中國將走向生態(tài)文明新時代的前提下，中國鄉(xiāng)村文明的復生恰恰是時代的必然。
當代人類正在進入以陰陽大交變，風水輪流轉的時代大轉變、文明大轉型時期。在這樣一個時代，傳統(tǒng)思維定式已經失靈，原有世界時空已經改變。時代的發(fā)展需要我們頓悟，在生態(tài)文明時代的新時空中，我們發(fā)現(xiàn)：鄉(xiāng)村文明遇工業(yè)文明衰、逢生態(tài)文明興。
黨的十八大報告提出我們走向生態(tài)文明新時代，不是一種偶然，而是順應了時代發(fā)展必然的重大抉擇。因為，中國五千年傳統(tǒng)文明與生態(tài)文明具有高度時代契合性。
近代以來西方之所以成為工業(yè)文明的原創(chuàng)者，就是因為15世紀后興起的工業(yè)文明與西方傳統(tǒng)的古希臘、古羅馬的城邦文明具有高度契合性。西方走向工業(yè)文明是通過文藝復興，從他們的老祖宗那里找到了文化與自信的動力開始的。相反，近代以來，中國在工業(yè)文明時代的落伍，則由于近代興起的工業(yè)文明模式與中國傳統(tǒng)農耕文明缺乏這種內在的契合性，由此決定了近代以來中華民族走向工業(yè)文明的過程，是逆水行舟，成為一個不斷進行自我批評與否定、自我解構與革命的過程。
正是由于上述原因，我們得出的結論是：工業(yè)文明只能是中華民族從古代走向現(xiàn)代的過渡文明，不可成為中華民族走向偉大復興的文明。相反，中國五千年傳統(tǒng)文明與已經開啟的生態(tài)文明在能源形態(tài)、價值觀、文化特征等方面具有天然契合性。所以，我們走的生態(tài)文明之路，是一條沿著歷史螺旋式上升的回歸之路，是順流而行。生態(tài)文明才是中華民族走向偉大復興之路。
中華民族走向偉大的復興之路，也是中華民族回歸精神家園的路。那么，中華民族的精神家園在哪里，是目前正在進行的轟轟烈烈的城市化之路嗎?肯定不是。在生態(tài)文明新時代已經展現(xiàn)的新時空中，我們看到的中華民族復興的精神家園不是城市，而是綿延五千年之久的中國鄉(xiāng)村。
中國鄉(xiāng)村文明的命運與時代命運聯(lián)系在一起。中國鄉(xiāng)村文明消亡認識來自工業(yè)文明的邏輯。無論按照工業(yè)化發(fā)展的要求，還是工業(yè)文化要求，鄉(xiāng)村都無法成為工業(yè)文明發(fā)展的載體，由此決定了鄉(xiāng)村在工業(yè)化過程中的命運，只能是被城市所替代，最終走向兩元歸一的終結結局。這也正是目前支持中國城鎮(zhèn)化的邏輯所在。相反，從生態(tài)文明的邏輯看中國鄉(xiāng)村文明，恰恰具有城市化無法替代的獨特功能，而且負載中國傳統(tǒng)文明的鄉(xiāng)村與生態(tài)文明的諸多內涵具有高度時代契合性。在生態(tài)文明時代的中國，如果繼續(xù)延續(xù)工業(yè)文明的邏輯，來判定中國鄉(xiāng)村文明的命運，那就是時代的誤判。
第三，鄉(xiāng)村興則中國興、這是中國文明史的鐵律
中國鄉(xiāng)村就像構成生命體的細胞一樣，攜帶著中華文明演化的秘密和基因，鄉(xiāng)村興之中國興，鄉(xiāng)村衰之中國衰。
“水能載舟，亦能覆舟”這是被中國幾千年興盛衰微的歷史周期不斷驗證的道理。這個道理就是告誡我們，中國農村與農民的發(fā)展既是中國走向復興與繁榮的前提和基礎，也是中國經濟與社會安全不能突破的底線。中國幾千年的朝代周期性更替的過程，就是不斷突破和修復這個底線的過程。這樣一種朝代周期性更替規(guī)律，是中世紀的西歐沒有的，同樣屬于東方文明的印度也沒有。我們堅守這個底線，不僅適用于中國的過去，也適用于中國的今天，更適用于中國的未來。從承包制到解決“三農”問題，從小康社會到新農村建設等一系列工作，都表明了中央始終把中國的農村、農民問題放在維護中國經濟社會穩(wěn)定的戰(zhàn)略地位。但需要引起我們警覺的是，目前正在以鄉(xiāng)村文明消亡為代價的城市化并不是在加固這個底線，而是正在瓦解著這個底線。以土地流轉推動的農業(yè)現(xiàn)代化和農民被城市化觸動了農民安身立命的底線。以宅基地置換為代價的激進式農民市民化，超出了農民所能承受的代價底線，形成了社會安全隱患。
