總體上看，我國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的規(guī)�；l(fā)展與我國(guó)城市化進(jìn)程是適應(yīng)的。我國(guó)農(nóng)業(yè)用地的經(jīng)營(yíng)權(quán)多年前就可以流轉(zhuǎn)，并未出現(xiàn)明顯的土地兼并問(wèn)題。
近日，在第三屆野三坡中國(guó)經(jīng)濟(jì)論壇上，全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任劉世錦關(guān)于放活農(nóng)村土地市場(chǎng)、擴(kuò)大農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入來(lái)源的講演，引發(fā)輿論關(guān)注。
土地市場(chǎng)擴(kuò)大，會(huì)使各種形式的土地權(quán)能交易有一個(gè)好的價(jià)格形成機(jī)制，從而土地有可能被用在更有利的用途上，土地交易的各當(dāng)事人也有可能得到合理利益。土地使用效率提高以后，也更有可能通過(guò)國(guó)民收入再分配的渠道改善社會(huì)平等狀況——這些判斷在理論上及國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐中都已經(jīng)得到證明。
看待新時(shí)期土地問(wèn)題，不能墨守成規(guī)
既然土地制度改革好處多多，為什么改革未能進(jìn)一步推動(dòng)?原因大概是，在我們的國(guó)情之下，有關(guān)人士有諸多顧慮。但其實(shí)，我們常聽(tīng)到的一些顧慮很值得深入推敲。
關(guān)于土地要素配置的市場(chǎng)化改革引起的憂(yōu)慮，主要是擔(dān)心土地占有因改革會(huì)發(fā)生兩極分化，造成大的社會(huì)動(dòng)亂。這其實(shí)是一個(gè)很陳舊的想法。
在歐洲傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)時(shí)期，土地多不能自由買(mǎi)賣(mài)，但因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)以及封建莊園制度，不僅不同地區(qū)的土地資源人均分配差異很大，普通農(nóng)奴更是沒(méi)有土地所有權(quán)。這種巨大權(quán)利差異與市場(chǎng)毫無(wú)關(guān)系。
中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)盡管存在土地市場(chǎng)，但是一些王朝末期出現(xiàn)的占地兩極分化情形，主要跟王朝末期的官場(chǎng)腐敗有關(guān)，而不是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)力量的作用下必然出現(xiàn)大規(guī)模土地兼并的原因。傳統(tǒng)自耕農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)之下，土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)面積過(guò)大并不經(jīng)濟(jì)。這種情況得到許多歷史學(xué)家研究的證實(shí)。
當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的收入分配差異，主要與資本占有不均及技術(shù)創(chuàng)新促使新興產(chǎn)業(yè)崛起有關(guān)。農(nóng)業(yè)用地的占有差異與全社會(huì)收入分配差異的關(guān)聯(lián)程度甚低。
美國(guó)的農(nóng)用地交易市場(chǎng)比較開(kāi)放，但按照美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)大部分農(nóng)戶(hù)屬于“小農(nóng)”，雖然它們的經(jīng)濟(jì)效率低于大農(nóng)場(chǎng)，也沒(méi)有引起激烈的土地兼并;相反，近些年美國(guó)不同規(guī)模農(nóng)場(chǎng)的比例變化緩慢。2015年，美國(guó)小型家庭農(nóng)場(chǎng)仍然占到農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)單位總數(shù)的89.7%，公司化巨型農(nóng)場(chǎng)的同一指標(biāo)僅為1.3%。后者創(chuàng)造的產(chǎn)品價(jià)值比較大，占比達(dá)到10.6%，但這并未成為它們大規(guī)模吞并小家庭農(nóng)場(chǎng)的條件。事實(shí)是，這種結(jié)構(gòu)是適應(yīng)美國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)變化的，與土地所有權(quán)狀況沒(méi)有直接關(guān)系。
我國(guó)農(nóng)業(yè)用地的經(jīng)營(yíng)權(quán)多年前就可以流轉(zhuǎn)，并未出現(xiàn)明顯的土地兼并問(wèn)題。從去年開(kāi)始，因?yàn)?a target="_blank">農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格以及其他因素的變化，一些經(jīng)營(yíng)規(guī)模比較大的農(nóng)戶(hù)已經(jīng)開(kāi)始縮小規(guī)模�？梢�(jiàn)，如果排除掉一些投機(jī)因素，真正想干農(nóng)業(yè)的投資者，也不會(huì)貿(mào)然擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模。
總體上看，我國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的規(guī)�；l(fā)展與我國(guó)城市化進(jìn)程是適應(yīng)的，盡管很多地方政府采取了一些鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)規(guī)�；�(jīng)營(yíng)的激勵(lì)措施。
保護(hù)耕地與放活建設(shè)用地，可以并行不悖
我國(guó)對(duì)農(nóng)村建設(shè)用地的轉(zhuǎn)讓有更多限制。農(nóng)村建設(shè)用地，主要是農(nóng)戶(hù)宅基地，只能在同一行政村內(nèi)部的農(nóng)戶(hù)之間轉(zhuǎn)讓。一些城里人買(mǎi)了集體土地上的房屋，這些房子被稱(chēng)為“小產(chǎn)權(quán)房”，得不到合法的房產(chǎn)登記。
有人估計(jì)，這類(lèi)房屋的建筑面積若分?jǐn)偟饺珖?guó)居民頭上，人均有6平方米。深圳的這類(lèi)房屋估計(jì)占到一半，東莞的比例還要大些。
有人擔(dān)憂(yōu)，若讓小產(chǎn)權(quán)房合法化，全國(guó)會(huì)出現(xiàn)更大的占用集體土地蓋房的浪潮，使耕地保護(hù)目標(biāo)落空。其實(shí)，如果有兩方面的改革舉措，開(kāi)放集體建設(shè)用地市場(chǎng)不僅不會(huì)有明顯的問(wèn)題，反而會(huì)促進(jìn)農(nóng)民增收，提高全國(guó)居民的居住品質(zhì)。
一是通過(guò)多項(xiàng)改革，把城市房?jī)r(jià)降下來(lái)。如果能深化城市土地規(guī)劃管理體制改革，大幅度擴(kuò)大居住用地占城市建設(shè)用地的比例，同時(shí)出臺(tái)合理的不動(dòng)產(chǎn)稅征收政策，城市房?jī)r(jià)會(huì)有所下降，獨(dú)棟房建造的比例會(huì)更大，城里人到鄉(xiāng)下買(mǎi)房、蓋房的沖動(dòng)就會(huì)得到抑制。在這個(gè)條件下，也不用擔(dān)心全國(guó)2億多畝的農(nóng)村建設(shè)用地，成為有錢(qián)的城里人爭(zhēng)相購(gòu)買(mǎi)的對(duì)象。在有條件的地方，農(nóng)村宅基地的價(jià)格有所抬升，對(duì)農(nóng)民也是好事。
二是調(diào)整城鄉(xiāng)土地規(guī)劃管理辦法，把該保護(hù)的農(nóng)地保護(hù)好，同時(shí)把該放松管控的土地大膽地推向市場(chǎng)。
目前實(shí)施的耕地保護(hù)制度效果并不理想，需要轉(zhuǎn)變?yōu)楦行实霓r(nóng)業(yè)保護(hù)區(qū)制度。農(nóng)業(yè)保護(hù)區(qū)應(yīng)該大面積連片劃定，將河流、道路、村莊劃入保護(hù)區(qū)，實(shí)行嚴(yán)格的用途管理政策，以穩(wěn)定土地管理預(yù)期，降低土地轉(zhuǎn)讓價(jià)格。
從我國(guó)土地資源情況看，將25億-30億畝連片土地劃入農(nóng)業(yè)保護(hù)區(qū)，既是可能的，也是必要的。與此同時(shí)，可以把數(shù)倍于現(xiàn)在城市建成區(qū)面積的土地作為城市拓展區(qū)，允許用地主體根據(jù)基本法規(guī)與利益誘導(dǎo)選擇地塊建設(shè)。為此，在一定程度上要用基本法規(guī)替代政府土地利用規(guī)劃。
從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)看，根本不用擔(dān)心這類(lèi)區(qū)域的土地都轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際的建設(shè)用地。恰恰相反，市場(chǎng)作用之下，政府規(guī)劃犯錯(cuò)誤的條件沒(méi)了，土地利用效率反而提高了。例如，美國(guó)城市休斯敦幾乎沒(méi)有土地用途管制，但這座城市的人口密度要高出美國(guó)平均水平的4倍!如果我們能這樣做，農(nóng)地保護(hù)的效率會(huì)更高，城市建設(shè)用地的使用也將告別指標(biāo)控制，土地管理部門(mén)也不再會(huì)是腐敗現(xiàn)象的高發(fā)區(qū)。
提升農(nóng)民利益，根本在改善農(nóng)民進(jìn)城條件
還有人以為土地是農(nóng)民的社會(huì)保障，主張土地流轉(zhuǎn)要慎之又慎。有人說(shuō)，進(jìn)城農(nóng)民在城市里活不下時(shí)，若農(nóng)村保留有一塊土地，便有了保障。
這是完全不了解當(dāng)代農(nóng)村的說(shuō)法。一家人幾畝農(nóng)業(yè)用地所能帶來(lái)的收入遠(yuǎn)在絕對(duì)貧困線(xiàn)以下。在農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)，他們出租土地的收益常常要高于他們自己種小塊土地的收益。
在我國(guó)城市，進(jìn)城農(nóng)民的失業(yè)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市原住民，后者中的失業(yè)者就活不下了?這其中如果有差異，不是什么土地因素帶來(lái)的，而是因?yàn)檫M(jìn)城農(nóng)民與原住民沒(méi)有真正享受平等的勞動(dòng)就業(yè)保障政策。
一些農(nóng)戶(hù)不愿意流轉(zhuǎn)土地是因?yàn)樗麄兒ε铝鬓D(zhuǎn)以后，到需要的時(shí)候不能收回來(lái)。其實(shí)土地市場(chǎng)越有良好的發(fā)育，這種擔(dān)心就越容易被打消，因?yàn)槭袌?chǎng)更容易使轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)民再將土地轉(zhuǎn)回來(lái)�，F(xiàn)在的政策只是允許農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn);如果允許承包權(quán)的流轉(zhuǎn)，有適當(dāng)?shù)呐涮赘母�，也不�?huì)有多么可怕。相反，我看結(jié)果會(huì)更好。
我國(guó)城鄉(xiāng)之間存在多個(gè)層面的二元結(jié)構(gòu)，其根本原因是城鄉(xiāng)之間的市場(chǎng)沒(méi)有打通，以致農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率顯著低于城市。
嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，按單個(gè)實(shí)際工作日計(jì)算的我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率已經(jīng)有極大提高，但因?yàn)槲覈?guó)農(nóng)民舉家進(jìn)城困難，大量農(nóng)村人口“閑”在農(nóng)村，形成隱形失業(yè)，致使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力按年計(jì)算的勞動(dòng)生產(chǎn)率很低，農(nóng)民收入難以提高。
逐步降低城市房?jī)r(jià)，改善勞動(dòng)市場(chǎng)，建立公正的社會(huì)保障制度，才能形成城鄉(xiāng)勞動(dòng)要素自由流動(dòng)的條件。這是提升農(nóng)民福祉的根本之道。
